2008年01月21日一篇题为《开眼了!虚假新闻采访竟是这么搞出来的》的曝光帖子在国内各大知名网站论坛流传，帖子显示某电视台记者在采访时，请人站在镜头外拿着写满字的纸“教”被采访者念，有张照片背景显示是湖北黄石。在红网论坛，更是掀起了很大的波澜，网友直批如此导演新闻“很蠢很荒唐”，“不负责人的态度太嚣张了”， “悲哀啊，某些电视台新闻采访就是这样吗？谁还去相信啊！” 网友呼吁加强新闻行业自律等。

图3-1-1 采访前与群众的沟通。

图3-1-2 群众的讲稿。

图3-1-3 采访过程，群众在照本宣科。

　　其中，网友“sydun”、“1068”、“不能对你说”等纷纷跟帖打趣，暗讽记者及被采访对象，“突然明白了一个道理，吹牛也是要打草稿的”，“很蠢很荒唐，一些电视台记者为了能造新闻，如此自导他演，也‘太敬业了’，这样造出来的新闻不知道有多少可看性，看着这样的画面，太让人寒心了”，“我原来好羡慕那些对着镜头能侃侃而谈的，现在看这架势，我也能了，真是太‘没技术含量’了！”

　　当然，也有网友跟帖认为这是极个别现象，并不认为是假新闻，网友“那年那月那天”、“零陵妖”等就跟帖发言称，“虽然有不少记者用这种恶心的方式‘采访’，但不能以个例抹黑整个新闻行业，这只是一些地方小电视台才有的现象”，“这不能算虚假的新闻，充其量是导演的成分过重，被采访对象素质欠高”。

　　照片的真实性存有争议，网友“红点”就说：“看了这组照片，给人感觉是故弄玄虚，非常搞笑。如果大街上进行现场采访，当记者的不至于这么缺乏创意、缺乏职业精神吧，被采访者也不至于几句简单的话都不会说吧？明白人一看都知道，这样的新闻采访场景是不真实的。”不过，也有几位网友反驳：“兄弟，你搞错了，我看到两次新闻采访就是这样”，“我就亲身经历过”。

　　针对此现象，2008年01月20日下午，记者采访了长沙资深媒体人士徐望，他说这种“导演新闻”的现象在媒体圈确实存在，不过，如此大庭广众、明目张胆地搞还很罕见，大的电视台还不至于这样，不过，这也说明了一部分媒体从业者素质不高，需要加强职业道德建设，唯上是从的习性有待转变，另外对虚假新闻的监管约束机制也有待健全，这需要我们全社会共同努力，让假新闻没有生存的土壤。记者曾尝试采访图片的拍摄者，但未果。[1]

1，  聘用记者的职务行为与新闻媒体时间的关系。

2，  如何在采访过程中最大程度保证新闻的真实性。

3，  随着网络的发展，非职业记者的队伍也日益壮大，你对此怎么看？

4，  对于非新闻记者而言，新闻专业主义如何体现？

   3·1新闻真实问题

“真实是新闻的生命”，这是新闻界的金科玉律，是新闻从业人员和媒体机构恪守的基本准则。然而，时有发生的虚假新闻告诉我们，还必须记住这样一条：虚假是新闻的大敌，是新闻界之耻，虚假新闻则是社会的大敌。

如此强调虚假新闻对社会的危害性，不是没有理由的。事实表明，几乎每一次虚假新闻，特别是那些关系国计民生的不实新闻，都在社会上产生了恶劣的影响，甚至严重影响了正常的经济运行秩序，造成了不可挽回的损失。比如，一条香蕉致癌的虚假新闻，就让蕉农损失惨重。一则纸箱馅包子的虚假新闻，严重损害了国家形象，损害了媒体的形象。

虚假新闻对社会的危害性在今天之所以越来越突出，是因为与过去相比，今天的信息传播速度、范围、影响力等都有了相当大的不同。比如，在互联网出现以前，一个小报的假新闻一般只能影响到它有限的读者。但这条假新闻如果被转载在网上，再连续转载，其影响力就不可同日而语。

新闻界的“假”，有两种：一是揭露问题时造假掺假，二是正面报道时也造假掺假。二者是两极。受前者之害的可能是个人，一个单位，直到一个行业，一个部门；而后者的造假掺假，似乎没有受害者，甚至还有“受益者”，不易引起什么人诉讼、打官司。可是，两极是相通的。后者的受害者其实是党，是整个国家的声誉。自然，人们由此而产生的疑虑，猜忌，将使新闻媒体的可信度受到最大的伤害。

虚假新闻的教训一再警醒我们，越是涉及焦点题材，越是要求我们保持高度警惕，不可掉以轻心。在新闻工作的始终，政治意识、大局意识、责任意识、把关意识少不得，严防虚假新闻出笼，是最基本的要求，是底线。要知道，炮制和播出虚假新闻，不仅给社会造成巨大损失和恶劣影响，也会让记者自己身败名裂，让媒体的公信力受到极大伤害。无论从哪一方面来说，我们都不能有丝毫的懈怠。

抵制虚假新闻，重在自觉践行。这个践行，对于记者来说，就是要在新闻现场，不道听途说，不捕风捉影，不到现场不报道，有时候眼见的耳听的也不一定为实，我们还必须从其他渠道去核实，去印证。对于媒体来说，就是对那些重大的焦点的题材，对那些影响可能较大的新闻，一律奉行核实的原则，在这个问题上，我们宁可牺牲新闻的时效，也要保证新闻的真实；哪怕是权威媒体记者的报道，也要对那些敏感的、焦点的报道的产生深入了解，细致问询，一有疑点就必须求证。

3.2 媒体的责任在哪里

另外，我国新闻界还有一种现象，即报假新闻的媒体在向公众所作的道歉中，往往特意强调了假新闻炮制者的身份是：“聘用记者”。人们不禁要问，新闻播出时，好像没有“聘用记者”的说明；追究责任时，为什么要强调其为“聘用记者”呢？所谓“聘用记者”，就是工作的稳定性会差一点，要调整人了，首先开掉的就是“聘用记者”；就是福利待遇会差一点，此外，要值班了，会首先考虑“聘用记者”；没人外出了，可能会考虑“聘用记者”。莫非启用这“聘用记者”，就为了他们既能受累，又能替罪？

“聘用记者”外出联系工作的介绍信，不会写上“聘用记者”两个字；递出去的名片，不会写上“聘用”两个字；新闻稿子被用了，也不会注上“聘用”两个字。待到要追究责任了，才想到了这“聘用”两个字。这两个字能为北京电视台免掉什么责吗？其实不能。因为是“聘用者”的记者，所以就难免会出假新闻？如果真有这样的逻辑，那么，电视台当初就不该“聘用”这样的记者；如果聘用了，就该从严监审他们采编的新闻节目。否则，强调什么“聘用记者”呢？拆了这么大的烂污，强调一下“聘用记者”的身份，不仅免不了责，撇不了清，反倒有“瞪着两眼尿炕”的嫌疑，好像存心故意弄出的纰漏，实在不是什么高明的注脚。

每年曝出的假新闻，十有八九并不出于“聘用记者”之手。作为记者，只要你让他采访，让他制作，最后还让他的作品问世，他就是你的记者，你就要对他所采编新闻的真实性负责。至于“聘用”不“聘用”，则无论是从地位的公平还是从待遇的合理看，都是歧视性用工制度的遗留物。纵如肇事者所言，事发后，有媒体称：“由于选题已上报，压力很大，加之刚到电视台，既想出名，又想挣钱，结果导致了假新闻的出炉”。这也只能让人对作为“聘用记者”的肇事者增加一点同情，同时增加的就是对管理者的不满与不解。他不可能真成替罪的羔羊，不可能减免本该由电视台承担的任何责任。[2]

[案例点评]

1，体制性根源——新闻与宣传混淆

这种报道手法并不罕见，通常我们称之为摆拍，现在有了一个新的说法，叫做策划。比如，报道好人好人，经常就需要找一些“群众演员”，我们在新闻中，尤其是一些重大的政治事件中，经常能够看到类似的高屋建瓴的见解，还有一些重要的新闻发布会上，那些提问和回答，都让人觉得貌似“摆拍”，不过换了一种形式罢了。

这里，记者固然有不可推卸的责任，但显然不是问题的关键，如果只是个别记者的问题，这个摆拍或者说策划为何会一直顽强的存在，且愈演愈烈？显然，背后有其体制性根源。

在我国，长期以来新闻和宣传是不分家的，如果把新闻当成是一种宣传手段，凡是正确的观念就要给人们不断地强化和灌输，那么显然就会出现这种类似摆拍的情况，新闻可以找人来演，只要能够起到宣传效果，那么就是好新闻。不符合宣传要求的事情就不要报道，封锁消息，有时候甚至可以给它们带上假新闻的帽子，或者说是假记者为了某些不可告人的目的制造了假新闻事件，从而极大地混淆新闻伦理的是非界限，这也是为什么假新闻屡禁不止的体制性根源。

2，策划新闻——另一种形式的假新闻

       现在很多媒体都在策划新闻，制造了很多媒体事件，学界称之为“媒介假事件”，即指一些传媒为了迅速扩大知名度或者增强美誉度，以弘扬主旋律的名义，策划、推动新闻事实。比如，杨丽娟事件、茶水发炎事件、领导送温暖等。这些假事件都是媒介自己制造出来加以报道，然后在社会上引起广泛关注的事件，我们可以将这类事件也视为假新闻的一种。

       媒体为什么要策划这些事件？媒体所面临的压力是一个不容忽视的因素，媒体竞争日趋激烈，大量日常的报道已经达不到吸引眼球的目的，于是很多媒体开始了恶性竞争，自己策划制造一些事件，然后不断跟进制造话题。当然这些事件里，有一些是得到了受众认可的，比如茶水发炎事件，很多老百姓认为是大快人心的，藉由这个事件，把老百姓对于目前看病难、看病贵的所有怨愤都发泄出来，但是我们依然要看到，这种做法本身是存在问题的。马丁路德金说过，我们无法通过邪恶的手段来达到美好的目的，因为手段是种子，目的是树。所以，无论这种结果是多么的大快人心，我们都不能因为这个结果而认为这样的做法是可取的，否则，我们为了取悦受众还可以做多少假新闻？这背离了新闻的初衷。媒体需要培育社会的理性，而不是为了吸引眼球而放弃立场。

本案例适用于新闻工作职业伦理、新闻传播应遵循的伦理原则与规则。 

[1]记者 陈宗昊 耿红仁《网友曝光假新闻采访 批其不负责任太嚣张(组图)》红网长沙1月21日讯 

[2]慕毅飞 《红网:“聘用记者”不能成为假新闻的替罪羊》红网2007-7-24